Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

Allah’s slagers…

  • Onze Verslaggever

    Column door Prof. B. Smalhout

    Nederland is ontzet over de moord op de journalist en filmregisseur Theo van Gogh. Het woord ’moord’ is eigenlijk een eufemisme, een verdoezelende term. Theo is in feite op beestachtige wijze afgeslacht. Het was geen simpele wandaad van een gestoorde crimineel. Het was de ultieme consequentie van dertig jaar wanbeleid op het gebied van immigratie.

    Sinds 1972 is een groeiende stroom immigranten in ons land ongeselecteerd toegelaten. Het grootste deel van deze immigranten, die veelal geheel ten onrechte asielzoekers worden genoemd, bestond in feite uit niet-westerse economische gelukszoekers. Die zagen in ons uiterst sociale Nederland een paradijs waar het niet eens noodzakelijk was de taal te leren of werk te zoeken. Volgens de integratiedeskundige prof.dr. David Pinto heeft Nederland deze allochtonen doodgeknuffeld.

    De kwalijke gevolgen hiervan zijn jarenlang door onze overheid ontkend. Er mocht zelfs niet over gesproken worden, op straffe van sociale uitstoting. Eenieder die de terreur van vooral de fundamentalistische moslims ter discussie wilde stellen, werd beschuldigd van racisme of rechtsextremisme. Want kritiek, met name op Marokkaans wangedrag, was politiek niet correct en dus verwerpelijk. Vooral door politiek links werd dat als discriminatie beschouwd. En links Nederland was nu eenmaal allergisch voor dit begrip. Dat was als parel van onze rechtsstaat opgenomen in artikel 1 van onze grondwet.

    Achterlijk

    Toen Pim Fortuyn in 2002 dan ook stelde dat de rigoureuze interpretatie van dat artikel iedere zinvolle discussie over het allochtonenprobleem onmogelijk maakte, werd hij door vrijwel alle linkse Nederlandse politici, inclusief de media, furieus aangevallen. Vooral toen hij óók nog opmerkte dat de islam geleid heeft tot een ’achterlijke cultuur’. Zoals bekend heeft hem dat het leven gekost. En zo kon het sociale ziekteproces doorzweren totdat het abces afgelopen dinsdag openbarstte. Nu opeens durven mensen in ingezonden brieven en interviews te klagen over de vooral Marokkaanse terreur op het gebied van criminaliteit, geweld en intimidatie. Reeds lang ergerde Nederland zich aan Noord-Afrikaans wangedrag in openbare zwembaden en scholen. Aan intimidatie van joodse medeburgers en aan de terreur in het openbaar vervoer. Eveneens ergerde men zich aan de minachting voor vrouwen. Nooit heeft onze overheid enige zinvolle maatregel genomen.

    Vooral de Marokkaanse moslims komen uit een typische machocultuur, waarin de ’man’ centraal staat. Die heeft het in principe voor het zeggen. Zijn zogenaamde ’eer’ is snel geraakt en reeds jonge jongens eisen ’respect’. In hun vaderland heerst dan ook een autoritaire structuur. Daar zijn officiële functionarissen nog met groot gezag bekleed. Onderwijzers, politieagenten, dokters en burgemeesters zijn nog echte autoriteiten. Daar loop je niet even overheen. In Nederland echter zijn sinds de jaren ’60 en ’70 al die personen van hun autoriteit ontdaan. De onderwijzers die zich bij de voornaam laten aanspreken, de dokters in vrijetijdskleding en de uiterst coulante Nederlandse justitie hebben de vaak primitieve immigranten uit achtergebleven Noord-Afrikaanse gebieden ervan overtuigd hier met een stel waardeloze softies te maken te hebben. Daar hoef je geen respect voor op te brengen.

    Niets was ook dwingend voorgeschreven. Allochtonen hoefden niet eens onze taal te leren. De overheid kwam ze welwillend tegemoet met tolken en met opschriften in het Arabisch. En bij eventuele rechtszittingen werd steevast rekening gehouden met hun culturele achtergrond. Het prototype van zulk een keurige, maar boterzachte magistraat is Job Cohen, de burgemeester van Amsterdam, de stad met meer dan 50% allochtonen. Cohen is de vleesgeworden politieke correctheid. Hij wil ’de boel bij elkaar houden’, zegt hij. Dat probeert hij door praatgroepen met Marokkanen te organiseren, islamitische theehuizen te bezoeken, buurthuizen te stichten en ’de dialoog te onderhouden’.

    Hij reageerde niet toen joodse kinderen op weg naar school dagelijks werden bedreigd. Hij deed niets wezenlijks toen Marokkanen de dodenherdenking op 4 mei met antisemitische kreten verstoorden. Hij heeft toegestaan dat in zijn stad autochtone Amsterdammers in de Diamantbuurt door Marokkaanse jongeren uit hun woning werden verjaagd. Hij nam geen maatregelen toen in 2002 islamitische betogers tegen Israël met duizenden door de stad trokken, het Nationaal Monument op de Dam met hakenkruisen bekladden en massaal uitriepen dat alle joden vergast moesten worden.

    Theo van Gogh was, journalistiek gezien, geen lieverdje. Hij kon uitermate grof tekeergaan tegen alles wat zweemde naar fundamentalisme, starre orthodoxie, hypocrisie en vooral ook de politieke correctheid. Maar de basis van zijn optreden was uiteindelijk het recht op de vrijheid van meningsuiting. Vandaar ook zijn grote waardering voor Pim Fortuyn, over wie hij zojuist een film had vervaardigd. Van Gogh had volkomen gelijk met zijn vlijmende kritiek op onze politici. Die hadden immers door hun lafheid en misplaatste politieke ideologie de allochtonenproblemen van de laatste dertig jaar in de hand gewerkt.

    Prietpraat

    Na Theo’s gruwelijke dood gaven een aantal ministers en burgemeester Cohen op de televisie hun eerste commentaren. Het was schokkend te beluisteren dat ze daarbij dezelfde voze woorden, gebakken lucht en politieke prietpraat uitsloegen als hun voorgangers na de moord op Pim Fortuyn. Ze citeerden zelfs onze vorige premier, de hypocriete Wim Kok, die toen zei ’dat de bevolking kalm moest blijven en zich niet moest laten leiden door emoties, maar slechts door het verstand’. En niemand kwam met een duidelijk voorstel, ook Job Cohen niet. Hij riep alleen de Amsterdammers op om een kwartier lang lawaai te maken op de Dam.

    Over deze boterzachte burgervader schreef Theo van Gogh eens: ’Van alle oplichters die ons de vijfde colonne van de geitenneukers proberen te verkopen als een verrijking van onze ’geweldige’ multiculturele samenleving, is Job Cohen de meest doortrapte. Hij is bezig een begrip te worden onder Allah’s slagers…’

    Dinsdagmorgen 2 november lag de schrijver van deze woorden, Theo van Gogh, te Amsterdam, de stad van Job Cohen, in een grote plas bloed postuum alsnog zijn afschuwelijke gelijk te bewijzen.

    Bron: http://telegraaf-i.telegraaf.nl/daily/2004/11/6/TE/TE_2S_20041106_9/articles/artikel_TE_2S_20041106_9_302.php

  • Teyco

    ik moet helaas constateren dat hier veel onwaarheden inzitten, echter snap waar je naar toe wil met deze tekst……..en daar kan ik me gedeeltelijk wel in vinden….ook als moslim zijnde…..

  • André

    Zou je ze willen noemen, de onwaarheden, terwille van een gebalanceerde meningsvorming mijnerzijds en ook opdat de auteur hierop in kan gaan ?

  • Wil

    Als eerste is mijn reactie op dit artikel van Prof. Smalhout wat een recht doorzee man is hij.Hij is altijd al een man, die net zoals theo of pim zegt wat hij denkt.Dat is hem in het verleden ook niet altijd in dank afgenomen in zijn werk als arts.Ik hoop dat hij zo door mag gaan.

  • Teyco

    natuurlijk..

    “ Het grootste deel van deze immigranten, die veelal geheel ten onrechte asielzoekers worden genoemd, bestond in feite uit niet-westerse economische gelukszoekers. Die zagen in ons uiterst sociale Nederland een paradijs waar het niet eens noodzakelijk was de taal te leren of werk te zoeken.”

    hij spreekt hier over de gestarbeiders die in de jaren 70 hierheen zijn gehaald (vooral dit woord is van belang) voor het vele werk wat er was en waar op dat moment geen arbeiders voor waren, mijn ouders zijn ook op die manier hier gekomen, het wat destijds de bedoeling dat deze groep mensen tijdelijk hier zouden zijn, dat het later anders is gelopen in een 2e, maar om te stellen dat deze mensen op eigen initiatief hier zijn gekomen klopt niet, althans niet helemaal…..

    in mijn familie's geval ging het als volgd, mijn ouders komen uit turkije, centraal anatolie, destijds was er in Turkije economische crisis, mensen hadden het slecht, dit veroorzaakte veel urbanisatie (trek van platteland naar steden), daarbij lag er in bepaalde andere europeese landen een ander probleem dus het te weinig hebben van arbeiders, er zijn organisaties uit nederland geweest die daar mensen gingen recuteren voor de arbeidsmarkt in nederland, zo ook mijn opa..

    vervolgens schrijft men in het stuk:

    volgens David Pinto heeft Nederland deze allochtonen doodgeknuffeld.

    Destijds werkte mijn opa en vader die met hem is meegekomen 2 banen ieders 16 uur per dag…..mijn vader was jong en wilde wel leren zoals onder andere de taal maar dit werd door beide partijen als negatief iets gezien, enerzijds mijn opa die meende dat we hier tijdelijk zouden zijn….ander zijds de werkgevers die niet zaten te wachten op een turk die dan ook nog eens praatjes zou hebben in nederlands aangezien hij hier was om te werken en niet meer, immers ze zouden na verloop van tijd teruggaan….hiermee wil ik aangeven dat er niks geknuffeld werd…het was destijds niet zo als men nu doet voorschilderen…

    in dit stuk wat hij schrijft zie onder:

    De kwalijke gevolgen hiervan zijn jarenlang door onze overheid ontkend. Er mocht zelfs niet over gesproken worden, op straffe van sociale uitstoting. Eenieder die de terreur van vooral de fundamentalistische moslims ter discussie wilde stellen, werd beschuldigd van racisme of rechtsextremisme.

    hij schrijft dat destijds dus niet gesproken mocht worden over bijvb tereur van fundamentalistische moslims…..echter dit speelde toen helemaal niet, er was wel eens een discussie destijds met bijvb uitspraken van jan maat maar deze gingen niet over islam fundamentalisme maar gewoon over de buitenlander in het algemeen, die discussie die tegenwoordig gevoerd wordt na de gebeurtenissen van 09-11 is een andere discussie als destijds…..maar deze wordt als een en het zelfde beweerd/genoemd in zijn tekst alsof dit destijds al gaande was…

    ver het gedeelte van pim schrijft hij:

    Vooral toen hij óók nog opmerkte dat de islam geleid heeft tot een ’achterlijke cultuur’. Zoals bekend heeft hem dat het leven gekost.

    dit heeft tot veel geleid, ben ik mee eens, maar feitelijk is het zo dat ook zijn uitspraken aangaande bio-industrie en over dieren enz enz….m.a.w millieuextremisten het geen is wat zijn leven heeft gekost, aangezien volker van der g. geen moslim is is hij dus niet door deze groep vermoord….

    met bovenstaande ben ik het niet eens…..

    ik vind ook dat men Cohen te veel verwijdt…kijk tuurlijk had het eea beter gemogen, maar neemt feit niet weg dat Cohen burgemeester is van Amsterdam de afgelopen jaren…en niet al 30 jaar of zo…want als je de tekst leest dan lijkt het alsof amsterdam is zoals die is door Cohen…..nee Amsterdamis zoals die was toen Cohen aantrad, hij probeert er het beste van te maken en iedereen het best met elkaar te laten omgaan, ik herhaal wederom dat sommige dingen misschien beter hadden gekund, maar wat hebben mensen als Theo dan gezegd om het beter te maken, kijk het is alleen maar kritiek zonder het aandragen van een oplossing…

    ik ben het wel eens dat men het dialoog veel eerder had moeten starten en dat wij als moslims bijvoorbeeld op sommige punten de hand in de boezem moeten steken en ook erkennen dat het geen bereikt over de afgelopen jaren beter had gekund, dat er meer bereikt had kunnen worden in het samen beter leren leven met de autochtoon, dat ment de hand die uitgereikt is meerdere keren ook een keer had aangepakt…….met dat soort dingen ben ik het helemaal eens, daarom wilde ik ook de bovengenoemde punten niet aanhalen omdat het grote lijn van het verhaal klopt en ik me daar in kan vinden…

    ps; begrijp me aub niet verkeerd, het is niet mijn bedoeling om iemand aan te vallen.

    Mvg

  • angela

    teyco ik ben het helemaal met je eens.

  • Teyco

    dank je wel Wil..

  • Teyco

    dank je wel Angela moest het zijn excuses…

  • dunja

    Dag Teyco,

    Men reageert in uitersten, zover is het gekomen. Ik vind het erg dreigend aanvoelen allemaal, vreselijk. Wat denk jij dat we (Nederland) moeten doen om dit niet te laten escaleren, ik weet het niet meer.

    vriendelijke groet,

    Dunja

  • Teyco

    hallo Dunja,

    ik denk dat het dialoog beter op gang moet komen, dit keer breder en met misschien mensen van 2 kanten dan ipv alleen maar mensen die van alles over de islam roepen…het is jammer dat er geen persoon is die deze groep mensen goed kan vertegenwoordigen, er is geen tegengeluid die ook de autochtoon aanspreken, wat heb je nu….haselhoef…aboujaja enz enz…deze mensen vertegenwoordigen mij in ieder geval niet…..het is inderdaad zoals je zegt steeds het uiterste…zoals wilders..pim..theo …ayaan enz…..en als deze 2 groepen tegenover elkaar komen heb je geen goede dialoog….er zullen mensen moeten zijn die WILLEN praten, dan alleen willen bekritiseren …dit geld voor beide partijen…indien mensen van beide kanten het kunnen vinden in het geen wat men verkondigd ongeacht vanuit welke kant dan ook dan zijn we in ieder geval al een heel eind….kijk ik ben het met sommige dingen die bovengenoemde mensen zeggen (de nederlandse mensen bedoel ik) wel eens, alleen naast de dingen waarmee ik wel eens ben noemen ze dingen waar ik me absoluut niet kan vinden wat het geen wat ik wel ok vindt weer doet verdwijnen/vervagen…….